호랑이는 줄무늬를 가진 유일한 식육목 고양이과 동물로서 단독 생활을 하는 가장 알아보기 쉬운 동물중 하나이다. 호랑이 등의 털은 선명하고 누런 밤색이며 몸엔 24개 정도, 꼬리에는 8개 정도의 검은 줄무늬가 놓여 있다. 과학자들은 적외선 카메라에 찍힌 호랑이의 줄무늬를 분석하여 개체식별을 하고 있다.

호랑이는 분포지역에 따라 크기와 바탕색 및 줄무늬 색깔, 털 길이 등에 있어 차이가 있는 것으로 알려져 있다. 과거 호랑이는 터키에서 러시아극동까지, 남으로는 인도와 인도차이나반도, 인도네시아의 자바섬과 발리섬까지 8아종이 퍼져 있었다. 한반도에 서식하는 것은 Panthera tigris altaica로 예전엔 한반도와 만주, 러시아 극동지방의 호랑이를 구별했으나 지금은 같은 아종으로 보고 있다.

본 아종의 분포지역은 러시아 극동지방(연해주와 하바로프스키주 남부), 중국 동북지방(만주), 한반도이다. 중국에서는 동북호, 북한에서는 조선범, 남한에서는 한국호랑이 또는 백두산호랑이라 칭하며 영어로는 시베리아 또는
아무르 호랑이(Siberian tiger, Amur tiger)라 한다.

아무르호랑이는 가장 북방에 서식하는 아종으로 털색깔이 연하고 겨울털이 길며 현존하는 고양이과 동물 중 가장 크다. 다만 북부 인도산 호랑이가 아무르산에 못지 않게 크다는 견해도 있다. 암컷은 180kg, 수컷은 320kg까지 자라며 최고 기록은 몸통길이 315cm, 어깨높이 120cm, 몸무게 384kg이다. 이렇게 큰 호랑이는 야생에서 보기 드물며 보통 성숙한 수컷의 크기는 200kg정도라고 한다. 북한 천연기념물편람도 조선범의 크기를 몸통길이 (꼬리제외 이하 같음) 150~180cm, 어깨높이 100cm, 꼬리길이 85-100cm, 몸무게 140~200kg 정도라고 소개하고 있다.

호랑이는 흔히 habitat generalist로 통한다. 카스피 해의 갈대밭에서 인도 순다반의 망그로브 숲, 동남아시아의 열대우림, 러시아의 온대림에 이르기까지 폭넓은 서식지형에 적응하여 왔기 때문이다. 그러나 치타나 사자와는 달리 호랑이는 개방된 지역에서 찾아볼 수 없다. 본질적으로 호랑이는 적당히 숲으로 덮인 곳에 사는 중간형 또는 대형의 먹이 곁에 단독으로 몰래 다가가거나 길목을 지키고 있다가 포획하는 대형 사냥꾼인 것이다.

호랑이의 서식지는 먹이, 은신처, 물, 적설량에 의해 결정된다. 아무르호랑이의 서식지는 주로 참나무(도토리나무), 잣나무가 풍부한 넓은잎나무 숲과 섞임 숲이며 2차림에도 잘 서식한다.

학자들은 '잣나무가 있으면 멧돼지가 있고 멧돼지가 있으면 호랑이가 있다.'고 말한다.  이는 잣이 만주 및 러시아 극동지역에서 멧돼지의 주요 겨울식량이고 멧돼지는 다시 호랑이의 주요 먹이가 되기 때문이다. 그러나 잣나무와 호랑이의 분포 사이에 낮은 상관관계가 존재한다고 밝히면서 러시아 극동지역에서 잣나무 숲이 감소되어 왔음에도 호랑이가 번성한 사실을 지적하고 있다.

러시아 극동지방의 호랑이는 무분별한 사냥으로 인해 1930년대에는 20-30마리로 감소하였다. 그 뒤 소련정부의 철저한 보호정책 덕분에 1986년에는 약 350마리로 증가되었다. 그러나 구소련의 붕괴 후 사회혼란기 와중에 매년 수십 마리의 호랑이가 밀렵되었으며 주된 서식지인 시호테알린 산맥에서는 대규모 벌목사업이 벌어지고 있다.
외국 환경단체들은 이 아름다운 맹수의 멸종을 막기 위해 많은 노력을 기울이고 있다. 그 대표적인 것이 Operation Amba로 대표되는 밀렵단속과 미국 호너커 야생동물연구소의 호랑이 생태연구 및 서식지보전계획 수립이다.

구소련의 붕괴는 이 광대한 지역에 서식하는 야생동물에게 일종의 재앙이었다. 법집행은 무너졌으며 주민들은 빈곤에 허덕였다. 또한 중국과의 국경이 보다 개방되고 자유경제가 도입됨으로써 야생동물들을 팔 수 있는 시장이 생겨났다. 1993년 겨울 러시아의 정부관계자는 매년 60마리의 호랑이가 밀렵되고 있으며 이 속도라면 2000년까지 호랑이가 멸종될 수 있다고 경고하였다.

호랑이 밀렵을 막기 위해 러시아 정부는 환경부 연해주 지부 내에 새로운 전문부서인 ‘Tiger Department’를 설립하기로 하였으며 재정지원은 외국 환경단체들이 맡기로 하였다. 이부서의 특별임무를 ‘Operation Amba’로 명명했다.(암바는 우데게 원주민들이 호랑이를 부르는 말이다). 이 계획에 의하면 기동성이 뛰어난 4~5명으로 구성된 작은 팀들이 주기적으로 타이가를 순찰하고 밀렵과 야생동물 밀거래 정보를 추적하도록 되어 있었다. 러시아 극동지역의 광대함과 제한된 예산을 생각할 때 이는 현실성 있는 계획이었다.

Operation Amba는 4년 이내의 짧은 기간과 75만 달러 이하의 적은 예산으로 아무르호랑이를 멸종위기에서 구해낸 것으로 평가되고 있다. 관련 환경단체들은 이 작전이 호랑이 밀렵을 75%정도 줄인 것으로 보고 있다. 아직도 밀렵이 계속되고는 있지만 호랑이 개체군이 견디어 낼 수 있는 수준이라는 것이다.

지나치게 업적이 과장되었다는 견해도 존재하지만 야생호랑이들이 살아서 새천년을 맞이한 것이 Operation Amba 덕분이라는 것을 부정할 수는 없다.

Operation Amba의 성공요인으로는 지역주민의 협조, 장비와 기술(외국환경단체 및 미국정부에 의해 제공), 정치적 지원(1995년 8월 ‘러시아 극동지역의 아무르호랑이와 기타 멸종위기 동식물보호에 관한 법령’이 제정), 국제연대, 홍보(선전) 활동 등이 꼽힌다.

러시아 학자들은 수십 년에 걸쳐 호랑이를 연구해 왔다. 또한 미국 호너커 야생동물연구소도 1990년대 초부터 러시아 시호테알린 자연보호구에서 호랑이 연구를 계속하고 있다. 이들은 총 20마리가 넘는 호랑이에 전파발신기를 달아 추적함으로써 호랑이의 생태에 관한 기본 데이터를 축적하였다. 데일 미켈 등은 연구결과를 바탕으로 호랑이의 장기적인 생존을 보장할 수 있는 서식지 보호계획을 수립하였다. 이 계획은 단순히 자연보호구의 관리나 창설을 떠나서 연결통로, 보호지구 외의 다용도 토지이용계획까지 포괄하고 있다.

호너커 야생동물연구소는 서식지 보호계획을 수립하면서 7가지 사항을 고려하였다. ①적어도 100년 앞을 내다본 장기계획의 수립, ②호랑이개체군의 사회구조(행동권의 크기, 행동권의 배타성 territoriality), ③먹이짐승의 관리, ④보존지역의 네트워크와 체계적인 토지구획(zoning process), ⑤보전지역의 상호연결과 생태통로의 개발, ⑥도로가 미치는 영향의 최소화, ⑦벌목과 호랑이 보전과의 관계 등이다.

위의 고려에 근거 호너커 야생동물연구소는 하바로프스크와 연해주에 22군데의 보존지구와 생태통로를 골랐다. 총면적 65,236㎢ 에 달하는 이들 핵심지역에는 대략 70마리의 성숙한 암컷이 살 수 있을 것으로 추측된다. 그러나 이들만으로는 불충분하므로 다시 전체 호랑이 서식지를 5등급으로 나누어 체계적으로 관리할 것을 제안하고 있다.
호너커 야생동물연구소가 러시아지역만 대상으로 한데 반해 브루스 마콧은 중국과 북한까지 포함하는 호랑이 보전계획을 세웠다. 핵심보존지역과 이들을 연결하는 생태통로로 구성된다는 점에서는 호너커 야생동물연구소와 입장을 같이 한다.

1) 러시아 연해주 시호테알린 산맥 : 14개의 핵심지역과 이들을 연결하는 통로로 구성되어 있다.
2) 러시아 하바로프스크 주 및 중국 흑룡강 성 : 기존 러시아의 자연보호구와 중국 완달 산맥을 연결한다.
3) 러시아 연해주 남부, 중국 길림성, 북한 : 러시아의 Kedrovaya Pad 자연보호구와 중국 장백산 및 북한의 고산지대를 연결한다.

위에서 소개한 보전계획이 비록 러시아 극동지역을 대상으로 하고 있지만 우리에게도 의미하는바가 크다.
첫째, 소수의 인원으로 구성된 밀렵단속반도 기동성과 전문성만 갖추면 큰 효과를 가져 올 수 있다는 점이다. 서산 천수만이나 지리산 반달곰 서식지와 같은 주요 지역에는 상근 밀렵감시원을 둘 필요가 있지만 상근 밀렵감시원은 예산이 너무 많이 드는 단점이 있다. 따라서 기동성 있는 몇 개의 밀렵감시단을 중앙부처(환경부나 경찰, 검찰 등)에서 운용하면서 지역주민과 관계기관의 협조체계를 구축할 필요가 있다.

이들의 존재가 언론이나 현장 활동을 통해 부각된다면 밀렵꾼과 밀거래꾼들에게 압박을 가할 수 있으며 밀렵의 비용을 높일 수 있다. 만약 밀렵비용이 밀렵을 통한 수익보다 높아진다면 이들은 밀렵을 포기할 것이다. 다만 지역 환경단체 분들을 만나보면 같은 지역의 주민을 밀렵꾼으로 고발, 처벌하는 데 상당한 부담을 느끼는 것 같다. 단속만이 능사는 아니며 이분들의 입장을 충분히 고려해야 할 것이다.

둘째, 자연보호구를 설정하고 보호하는 것만으로는 야생동물보호에 부족하다는 것이다. 작고 고립된 자연보호구는 야생동물보호에 필요한 최소한의 전제조건만을 충족시킬 뿐이다. 이제는 미시적인 관점에서 벗어나 전 지역을 포괄하는 거시적인 광역계획(번식개체군을 부양할 핵심지역과 이들이 퍼져나갈 연결통로, 개발압력으로부터 이들을 보호할 완충지역 등)을 수립하여야 한다.

셋째, 국제연대의 필요성이다. 호랑이 행동권의 크기를 생각할 때 한반도에서 장기적 생존이 가능한 호랑이 개체군을 부양하는 것은 불가능하다. 따라서 한반도와 만주, 러시아를 잇는 보전지역의 네트워크 및 생태통로가 필수적이다. 현재 북한의 호랑이 개체군에 대한 구체적 정보는 없으며 중국 길림성에 남아있는 극소수의 호랑이 역시 방랑개체이지 번식개체는 아닌 것으로 보인다. 러시아 연해주 남서부의 호랑이 개체군은 번식개체군이기는 하지만 크기가 작고 주된 서식지인 시호테알린 산맥과 단절되어 있다.

국내 언론들은 백두산에 호랑이가 나타났다면 크게 보도하지만 막상 러시아의 번식개체군에 대해서는 별 관심을 보이지 않는다. 러시아의 호랑이와 표범이 처한 위기를 보도하더라도 한반도의 생태계 보전과는 전혀 별개의 분제인양 취급하는 것이 보통이다. 이는 ‘우리 것’을 강조하는 국민정서를 반영한 것이 아닌가 한다. 그러나 동물들에게는, 특히 호랑이나 표범처럼 행동반경이 넓은 맹수들에게는 국경은 별 의미가 없다. 백두산에 나타난 호랑이라 할지라도 러시아에서 번식한 개체일 가능성이 있으며 설령 몇 마리가 북한 고산지대에 떠돌아 다녀도 번식 개체군이 아니면 별 의미가 없다. 어차피 멸종은 시간문제이기 때문이다.

한반도 대형 맹수의 미래가 보장되기 위해선 오히려 러시아 남서부(즉 한국. 중국. 러시아 3국의 접경지대)의 호랑이와 표범의 번식개체군을 보호하는 것이 급선무라고 본다. 북한과 중국과의 연결통로가 보존되고 먹잇감이 늘어난다면 러시아에서 번식한 개체들이 만주와 북한으로 퍼져나가 새로운 번식개체군을 구성할 것이다. 그리고 휴전선이 철폐된다면 이들로부터 다시 번식한 호랑이와 표범들이 남한까지도 퍼져나갈 것이다.

                                                                     자료제공 : 조장혁